Infostealer

🔍 Contexte Source : Cyberint (Check Point), publié le 26 juillet 2026. L’article présente une analyse technique détaillée de SparkKitty, un malware infostealer multiplateforme découvert par Kaspersky début 2024 et documenté publiquement en juin 2025. 🦠 Description du malware SparkKitty est un infostealer cross-platform ciblant Android et iOS, conçu pour exfiltrer des données sensibles — principalement des seed phrases de portefeuilles de cryptomonnaies — en exploitant des techniques de reconnaissance optique de caractères (OCR) appliquées aux images stockées sur l’appareil. Il est présenté comme une évolution directe du stealer SparkCat. ...

🔍 Contexte Rapport publié par KELA Cyber Intelligence Center le 17 novembre 2025, mis à jour le 17 juillet 2026. L’article présente une analyse approfondie de l’acteur malveillant ByteToBreach, actif depuis au moins juin 2025, opérant sur plusieurs plateformes darknet et ciblant des organisations à fort impact dans de nombreux pays. 🎭 Identité de l’acteur KELA évalue avec un niveau de confiance élevé que ByteToBreach est opéré par Zakaria Mahdjoub, individu basé à Oran, Algérie. Cette attribution repose sur : ...

🎯 Contexte Source : Malwarebytes (Gabriele Orini), publié le 20 juillet 2026. L’article présente une analyse technique détaillée de plusieurs campagnes malveillantes distribuant Amatera Stealer via de faux téléchargements de jeux, mods, cracks et logiciels. 🔗 Vecteur d’infection initial Les victimes téléchargent une archive contenant un fichier Setup.exe depuis : Des faux sites de téléchargement Des pages itch.io malveillantes Des services de partage de fichiers (Wormhole, GoFile, Google Drive, MEGA) Une fausse interface d’installation est affichée pendant que le malware s’exécute en arrière-plan. ...

🎯 Contexte Le 11 juillet 2026, l’équipe de recherche de Socket a publié une analyse technique détaillée d’une attaque de supply chain ciblant le package npm jscrambler, un outil populaire de protection de code JavaScript utilisé dans les pipelines de build. L’article documente la compromission de plusieurs versions publiées ce même jour. 🔍 Déroulement de l’attaque La version malveillante 8.14.0 a été publiée le 11 juillet 2026 et détectée par Socket 6 minutes après sa publication. L’attaquant a utilisé des credentials npm volés appartenant à Jscrambler pour publier les releases compromises. ...

🔍 Contexte Article de recherche publié le 16 juillet 2026 par Toni Dujmović, analyste chez ReversingLabs, basé sur une investigation réelle déclenchée par une attaque de type watering hole ciblant le site d’une association étudiante universitaire. 🎯 Mécanisme d’attaque ClickFix ClickFix est une technique d’ingénierie sociale qui exploite la confiance des utilisateurs plutôt que leurs lacunes en connaissances. Le déroulement type : La victime atterrit sur une page frauduleuse imitant une vérification Google, une mise à jour navigateur ou une erreur Cloudflare Un script JavaScript écrit silencieusement une commande malveillante dans le presse-papiers de la victime avant toute interaction La victime est invitée à ouvrir le dialogue Windows Run (Win+R) ou le Terminal macOS, coller la commande et l’exécuter Le payload s’exécute entièrement en mémoire, sans toucher le disque La chaîne d’exécution passe par des binaires système légitimes signés (PowerShell, mshta.exe, curl, rundll32.exe) — technique LOLBaS 🏭 Industrialisation via MaaS ClickFix est désormais un Malware-as-a-Service (MaaS) mature : ...

🔍 Contexte Publié le 3 juillet 2026 par Kaspersky sur Securelist, cet article présente une analyse technique approfondie d’une campagne active attribuée avec un niveau de confiance moyen au groupe APT Armored Likho (également connu sous le nom Eagle Werewolf). La campagne cible principalement des agences gouvernementales et le secteur de l’énergie électrique en Russie, au Kazakhstan et au Brésil. 🎯 Vecteur d’infection initial Le groupe utilise des emails de spear-phishing avec des thèmes liés à des notices gouvernementales ou des programmes sociaux. Les archives malveillantes (ZIP/RAR) contiennent soit : ...

🔍 Contexte L’article est publié le 2 juillet 2026 par la Flashpoint Intel Team sur le blog de Flashpoint. Il analyse l’émergence de Remus Stealer, un nouvel infostealer commercialisé sur des marchés cybercriminels souterrains depuis mars 2026, et examine ses similitudes avec le malware Lumma. 🧩 Description de Remus Stealer Remus est proposé selon un modèle Malware-as-a-Service (MaaS) à trois niveaux tarifaires : Basic : 250 USD Pro : 500 USD Enterprise : 1 000 USD Il intègre des fonctionnalités classiques des infostealers modernes, notamment : ...

🔍 Contexte Publié le 23 juin 2026 par SentinelLABS (Phil Stokes), cet article présente l’analyse technique d’un implant macOS baptisé macOS.Gaslight, découvert après une mise à jour XProtect d’Apple début juin 2026. L’échantillon avait été soumis sur VirusTotal le 22 mai 2026 et restait non détecté par les moteurs statiques au moment de la publication. 🎯 Attribution et cluster SentinelLABS attribue avec haute confiance cet implant à un cluster d’activité macOS aligné DPRK (Corée du Nord). Apple détecte l’échantillon sous la règle XProtect MACOS_BONZAI_COBUCH, famille associée par SentinelLABS à l’activité nord-coréenne. Un échantillon BONZAI frère est également détecté par la règle AIRPIPE, également liée à la Corée du Nord. ...

📰 Source : infostealers.com (Hudson Rock) — Date : 1er juillet 2024 L’article analyse une évolution structurelle dans l’écosystème des infostealers : le passage du modèle traditionnel de location (Malware-as-a-Service) vers des variantes open source librement accessibles. 🔄 Modèle traditionnel vs open source Historiquement, les infostealers comme Redline, Lumma, Raccoon ou Poseidon (macOS) sont développés par des équipes criminelles organisées et loués à d’autres acteurs malveillants pour plusieurs centaines à plusieurs milliers de dollars par mois (ex : Poseidon à 3 000 $/mois). Ce modèle maintient une barrière financière limitant l’accès. ...

🔍 Contexte Publié le 18 juin 2026 par Vojtěch Krejsa, chercheur chez Gen Digital, cet article constitue une analyse technique approfondie du mécanisme de contournement de l’Application-Bound Encryption (ABE) implémenté dans le stealer Vidar, version 2.1. 🧩 Technique de bypass ABE Vidar adopte une approche similaire à Remus/Lumma en extrayant la v20_master_key directement depuis la mémoire du navigateur, mais avec une méthode distincte en deux phases : Phase 1 – Localisation de la clé en mémoire Si le navigateur est déjà en cours d’exécution, Vidar crée un fork du processus via NtCreateProcessEx avec SectionHandle = NULL, produisant un snapshot mémoire statique (copy-on-write, sans threads). Si aucun navigateur n’est actif, Vidar crée un bureau isolé (CreateDesktopA) nommé v20_%d et lance le navigateur avec --no-first-run --disable-gpu about:blank. Jusqu’à 64 processus navigateur sont énumérés et traités indépendamment. La mémoire est scannée via NtQueryVirtualMemory et NtReadVirtualMemory, ciblant les régions MEM_COMMIT, MEM_PRIVATE, PAGE_READONLY ou PAGE_READWRITE (jusqu’à 4096 régions). Le scan parallèle (64 threads) recherche un pattern de 32 octets : 76 32 30 00 ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? 03 00 00 00 00 01 ?? ?? correspondant à un nœud de Chromium::Encryptor::KeyRing. Un système de vote majoritaire filtre les candidats. Phase 2 – Déchiffrement via injection APC La clé est protégée par CryptProtectMemory avec le flag CRYPTPROTECTMEMORY_SAME_PROCESS, nécessitant une exécution depuis le processus navigateur. Vidar sélectionne l’une de deux méthodes d’injection APC selon la présence d’ESET ou Bitdefender : Méthode « classic » (si ESET/Bitdefender détecté) : création d’un thread suspendu via CreateRemoteThread (start address NtTestAlert), queue APC via NtQueueApcThread, reprise du thread. Méthode « special » (sinon) : énumération des threads existants via CreateToolhelp32Snapshot/Thread32First/Thread32Next, ouverture via NtOpenThread, injection via NtQueueApcThreadEx2 avec QUEUE_USER_APC_FLAGS_SPECIAL_USER_APC (exécution immédiate, sans état alertable requis). La routine APC injectée est CryptUnprotectMemory appelée avec l’adresse candidate, taille 32 octets, et CRYPTPROTECTMEMORY_SAME_PROCESS. Vidar crée un second fork pour lire la clé déchiffrée et vérifie via déchiffrement AES-256-GCM (BCryptDecrypt). Après lecture, Vidar réinjecte CryptProtectMemory pour restaurer l’état du navigateur. En cas d’échec total, Vidar termine tous les processus navigateur, les redémarre et répète le cycle. 📌 IoC SHA1 Vidar 2.1 : 459daa809751e73f60fbbe4384a7d1653c36bb06945e4eb363527092424110a 📄 Nature de l’article Il s’agit d’une publication de recherche technique à visée CTI, documentant précisément les mécanismes internes d’un stealer actif pour permettre la détection et la compréhension de ses techniques d’évasion. ...