🔍 Contexte

Publié le 29 octobre 2026 par Socket (socket.dev), cet article de recherche en threat intelligence documente une campagne de détournement de moteur de recherche (searchjacking) via des extensions de navigateur Chrome, active depuis une décennie.

📊 Ampleur de la campagne

  • 319 extensions Chrome identifiĂ©es, installĂ©es par ~13,4 millions d’utilisateurs
  • Campagne active depuis 2016, avec des vagues successives jusqu’en 2026
  • 264 nouvelles extensions identifiĂ©es dans cette investigation (8,7 millions d’utilisateurs supplĂ©mentaires)
  • Si regroupĂ©es, ces extensions constitueraient l’une des 25 extensions Chrome les plus populaires

⚙ MĂ©canisme technique

Les extensions exploitent le champ chrome_settings_overrides du fichier manifest pour remplacer le moteur de recherche par défaut sans nécessiter de permissions supplémentaires ni de code exécutable. Le flux de redirection est le suivant :

  1. L’utilisateur effectue une recherche
  2. La requĂȘte est interceptĂ©e et routĂ©e via un serveur proxy contrĂŽlĂ© par l’opĂ©rateur
  3. Le proxy redirige vers Yahoo ou Bing avec des identifiants de partenaire de syndication (Yahoo : hspart= / hsimp= ; Bing : PC= / PTAG=)
  4. L’opĂ©rateur perçoit une commission sur les revenus publicitaires

Le proxy constitue un point de capture complet des requĂȘtes de recherche, liĂ© Ă  un identifiant unique par utilisateur. Il fonctionne comme un Traffic Distribution System (TDS) : les redirections sont dĂ©cidĂ©es cĂŽtĂ© serveur, par requĂȘte, permettant de servir des pages de phishing, des leurres malveillants ou des pages de rĂ©sultats falsifiĂ©es de maniĂšre sĂ©lective.

đŸ•”ïž Dissimulation et distribution

  • La majoritĂ© des extensions sont unlisted (cachĂ©es) dans le Chrome Web Store
  • Distribution via rĂ©seaux publicitaires (Google Ads, Bidbrain) sous forme de pop-overs/pop-unders sur des sites de faible qualitĂ©
  • Branding superficiel : “Safe Web Search”, “PDF Manual Finder”, “AI search”, etc.
  • Pages de destination partagĂ©es avec tracking de conversions

🏱 OpĂ©rateurs identifiĂ©s

Opérateur Extensions Utilisateurs
Intango LTD 111 ~2 187 000
Free Planet VPN S.R.L 1 ~2 000 000
“SecuryBrowse” (inconnu) 58 ~4 901 000
“Bing-Search” (inconnu) 37 ~2 210 000
Kinner Lake Ltd 6 ~300 000
Mutual Media / Dustin Becker 9 ~255 000
ValidClick / Inuvo 4 ~140 000
Vimaok Limited 12 ~131 000
System1, Inc. 9 ~91 000
Tightrope Interactive 18 ~122 000

🔬 MĂ©thodologie de dĂ©tection

La recherche s’appuie sur Censys, Urlscan et DecryptAds pour identifier les pages de destination, fingerprinter les campagnes et relier les opĂ©rateurs via les fichiers ads.txt, sellers.json et la transparence Google Ads.

📌 Type d’article

Publication de recherche en threat intelligence documentant une campagne de monĂ©tisation frauduleuse via extensions de navigateur, avec mĂ©thodologie de dĂ©tection et liste exhaustive d’artefacts (206 IDs d’extensions avec dates de publication).

🧠 TTPs et IOCs dĂ©tectĂ©s

Acteurs de menace

  • Intango LTD (cybercriminal) —
  • Tightrope Interactive (cybercriminal) —
  • SecuryBrowse (unknown) —
  • Free Planet VPN S.R.L (cybercriminal) —
  • System1, Inc. (cybercriminal) —
  • ValidClick / Inuvo (cybercriminal) —
  • Vimaok Limited (cybercriminal) —
  • Kinner Lake Ltd (cybercriminal) —
  • BrightWorks Technology LLC (cybercriminal) —
  • Capital Intellect, Inc. (cybercriminal) —
  • Perion Network (cybercriminal) —
  • Mutual Media (cybercriminal) —

TTP

  • T1176 — Browser Extensions (Persistence)
  • T1608.004 — Stage Capabilities: Drive-by Target (Resource Development)
  • T1583.001 — Acquire Infrastructure: Domains (Resource Development)
  • T1036 — Masquerading (Defense Evasion)
  • T1071.001 — Application Layer Protocol: Web Protocols (Command and Control)
  • T1113 — Screen Capture (Collection)
  • T1557 — Adversary-in-the-Middle (Collection)
  • T1598 — Phishing for Information (Reconnaissance)

IOC

⚠ À propos de ces IOC — ils sont extraits automatiquement de l’article original le 31 octobre 2026 et n’ont pas fait l’objet d’une vĂ©rification externe. Un indicateur peut avoir Ă©tĂ© rĂ©attribuĂ© depuis : une IP de C2 peut redevenir un service lĂ©gitime, un domaine sinkholĂ© peut changer de propriĂ©taire. Aucune garantie d’exactitude ni d’actualitĂ© — contrĂŽlez leur validitĂ© avant tout usage opĂ©rationnel, en particulier avant de les injecter dans une blocklist ou un SIEM.


🟱 Indice de vĂ©rification factuelle : 75/100 (haute)

  • ✅ socket.dev — source reconnue (liste interne) (20pts)
  • ✅ 35206 chars — texte complet (fulltext extrait) (15pts)
  • ✅ 10 IOCs (IPs/domaines/CVEs) (10pts)
  • ⬜ 0/3 IOCs confirmĂ©s externellement (0pts)
  • ✅ 8 TTPs MITRE identifiĂ©es (15pts)
  • ✅ date extraite du HTML source (10pts)
  • ✅ acteur(s) identifiĂ©(s) : Intango LTD, Tightrope Interactive, SecuryBrowse (5pts)
  • ⬜ pas de CVE Ă  vĂ©rifier (0pts)

🔗 Source originale : https://socket.dev/blog/searchjacked