Hashtopolis

🔍 Contexte Publié le 19 juin 2026 par SpyCloud Labs, cet article présente une analyse technique approfondie de l’infrastructure opérationnelle du groupe à l’origine du dataset « FortiBleed », initialement découvert par le chercheur Volodymyr « Bob » Diachenko. SpyCloud a obtenu une copie des données et les a analysées contre son schéma de brèches. 🎯 Nature de la campagne La campagne, active depuis le 19 mai 2026, est opérée par un courtier d’accès initial (IAB) russophone utilisant des techniques de mass-scanning et brute-force (spray-and-pray) contre des équipements exposés sur Internet : ...

🔍 Contexte Le 23 juin 2026, SOCRadar Threat Research Unit (STRU) publie un rapport technique détaillé sur la campagne FortiBleed, une opération de collecte massive de credentials ciblant les pare-feux FortiGate à l’échelle mondiale. L’investigation a débuté suite à un post LinkedIn du chercheur Volodymyr « Bob » Diachenko signalant un répertoire exposé à l’adresse http://85.11.187.8:9999. 🎯 Acteur et motivation L’acteur est évalué comme un Initial Access Broker (IAB) à motivation financière, avec une origine russe probable (commentaires en cyrillique dans les outils). La compromission d’un contractant de défense aligné OTAN soulève également l’hypothèse d’une collaboration avec des groupes étatiques russes. La campagne est active depuis au moins février 2026. ...

🗓️ Contexte Article publié le 21 juin 2026 par Hudson Rock via la plateforme Infostealers. Il s’agit d’une analyse technique approfondie de la campagne FortiBleed, initialement divulguée par Hudson Rock, portant sur la compromission de 75 000 firewalls Fortinet FortiGate exposés sur internet, couvrant 21 632 domaines. ⚙️ Mécanisme d’attaque Les attaquants ont adopté un pipeline entièrement automatisé et assisté par IA : Collecte : exfiltration de fichiers de configuration chiffrés depuis des appareils Fortinet exposés Infrastructure de craquage : location de 36 GPU enterprise (3 instances × 4 GPU + 3 instances × 8 GPU) sur la plateforme Vast.ai, pour un coût d’environ 14,40 $/heure (~350 $/jour) Orchestration : gestion du cluster via un bot Telegram et le framework open source Hashtopolis Développement : scripts et bots écrits avec l’éditeur de code assisté par IA Cursor Post-exploitation : utilisation de frameworks de pentest agentiques open source pour l’énumération Active Directory 🔢 Performances cryptographiques Hachages SHA-256 salés (legacy Fortinet) : jusqu’à 720 milliards de hachages/seconde → mots de passe complexes épuisés en quelques minutes PBKDF2 (FortiOS récent) : entre 180 et 360 millions de hachages/seconde → attaques par dictionnaire et règles ciblées en quelques secondes Résultat : craquage de ~143 000 hachages Kerberos et ~33 000 hachages NetNTLM ciblant des contrôleurs de domaine internes 🌐 Impact supply chain Les firewalls compromis servent de beachheads pour pivoter latéralement vers des fournisseurs tiers, MSPs et partenaires de confiance, transformant une compromission périmétrique en crise de chaîne d’approvisionnement en cascade. ...

🔍 Contexte Le 20 juin 2026, la société ZenoX publie une analyse technique approfondie de la campagne FortiBleed, après avoir reçu le 19 juin 2026 l’accès à un répertoire de travail laissé exposé sur internet par les opérateurs eux-mêmes. Ce répertoire contenait environ 318 fichiers constituant l’intégralité de l’infrastructure offensive : outils, scripts, listes de cibles, journaux opérationnels et données volées. 🎯 Périmètre de la campagne La campagne FortiBleed est une opération de vol de credentials à l’échelle industrielle ciblant les firewalls et concentrateurs SSL-VPN Fortinet FortiGate. Les chiffres clés : ...

📰 Source : BleepingComputer — Date de publication : 17 juin 2026 Le chercheur en sécurité Bob Diachenko a découvert un serveur exposé contenant une base de données massive de credentials Fortinet/FortiGate VPN, incluant noms d’utilisateur, adresses e-mail et mots de passe en clair. L’ensemble, baptisé “FortiBleed”, couvre 73 932 URLs de firewalls répartis dans 194 pays et 21 632 domaines uniques. 🎯 Organisations impactées : parmi les entités identifiées figurent Chevron, Samsung, Foxconn, Comcast, AT&T, Mercedes-Benz, Toyota, Sinopec, State Grid, Siemens, Lenovo, PwC, Accenture, Oracle, ainsi que des agences gouvernementales et des opérateurs d’infrastructures critiques. ...

🔍 Contexte Publié le 17 juin 2026 par Hudson Rock (hudsonrock.com), cet article s’appuie sur les recherches du chercheur en sécurité Volodymyr « Bob » Diachenko. Il documente une campagne d’espionnage cyber d’envergure mondiale ciblant les équipements Fortinet FortiGate (pare-feux et passerelles VPN). 🎯 Méthodologie de l’attaque Le groupe, décrit comme multi-opérateurs et russophone, a opéré de manière hautement automatisée : 1,16 milliard de tentatives de credential stuffing contre plus de 320 000 cibles FortiGate 2,1 milliards de tentatives de brute-force contre plus de 160 000 serveurs MSSQL Interception de hachages d’authentification SSL VPN et cracking via un cluster dédié de 45 GPU géré par Hashtopolis Pivot systématique vers les environnements Active Directory internes pour établir une persistance profonde Exploitation de bases de données de credentials préalablement volés (infostealers) pour contourner les politiques de complexité des mots de passe 📊 Ampleur et victimes 73 932 URLs de pare-feux uniques compromises dans 194 pays 21 632 domaines affectés uniques Pays les plus touchés : Inde (9 629), États-Unis (6 352), Taïwan (3 637), Mexique (3 197), Turquie (3 032) Secteurs les plus impactés : IT Services, Télécommunications, Construction, Services financiers, Gouvernement Victimes nommées : Foxconn, Samsung, Comcast, Siemens, Lenovo, PwC, Accenture, Oracle, ainsi que des entités gouvernementales et des infrastructures critiques. ...